Washington Mutual (WaMu) cómo quebró

Washington Mutual (WaMu) fue una caja de ahorros y préstamos que en 2008 se convirtió en la mayor quiebra bancaria en la historia de Estados Unidos. He aquí los motivos.

Washington Mutual era un banco de ahorro y préstamo conservador. En 2008, se convirtió en el mayor banco en quiebra en la historia de Estados Unidos. A finales de 2007, WaMu tenía más de 43.000 empleados, 2.200 sucursales en 15 estados y 188.300 millones de dólares en depósitos. Sus mayores clientes eran particulares y pequeñas empresas.

Casi el 60% de su negocio provino de la banca minorista y el 21% de las tarjetas de crédito. Sólo el 14% procedía de préstamos hipotecarios, pero esto fue suficiente para destruir el resto de su negocio. A finales de 2008, estaba en quiebra.

¿Por qué fracasó WaMu?

Washington Mutual fracasó por cinco razones. Primero, hizo muchos negocios en California. El mercado inmobiliario allí tuvo un desempeño peor que en otras partes del país. En 2006, el valor de las viviendas en todo el país comenzó a caer. Eso es después de alcanzar un pico de casi 14% de crecimiento año tras año en 2004.

En diciembre de 2007, el valor medio nacional de las viviendas había bajado un 6,5% desde su máximo de 2006. Los precios de la vivienda no habían caído en décadas. A nivel nacional, había aproximadamente 10 meses de inventario de viviendas. En California, había más de 15 meses de inventario sin vender. Normalmente, el estado tenía alrededor de seis meses de inventario.

A finales de 2007, muchos préstamos equivalían a más del 100% del valor de la vivienda. WaMu había intentado ser conservador. Sólo emitió el 20% de sus hipotecas con una relación préstamo-valor superior al 80%. Pero cuando los precios de la vivienda cayeron, ya no importó.

La segunda razón del fracaso de WaMu fue que expandió sus sucursales demasiado rápido. Como resultado, se encontraba en malas ubicaciones en demasiados mercados. Como resultado, otorgó demasiadas hipotecas de alto riesgo a compradores no calificados.

El tercero fue el colapso del mercado secundario de valores respaldados por hipotecas en agosto de 2007. Como muchos otros bancos, WaMu no pudo revender estas hipotecas. La caída de los precios de las viviendas significó que valían más de lo que valían las casas. El banco no pudo conseguir efectivo.

En el cuarto trimestre de 2007, amortizó 1.600 millones de dólares en hipotecas en mora. La regulación bancaria lo obligó a reservar efectivo para cubrir pérdidas futuras. Como resultado, WaMu informó una pérdida neta de 1.900 millones de dólares para el trimestre. Su pérdida neta para el año fue de 67 millones de dólares. Eso está muy lejos de su beneficio de 3.600 millones de dólares en 2006.

Una cuarta fue la quiebra de Lehman Brothers el 15 de septiembre de 2008. Los depositantes de WaMu entraron en pánico al escuchar esto. Retiraron 16.700 millones de dólares de sus cuentas corrientes y de ahorro durante los siguientes 10 días. Era más del 11% de los depósitos totales de WaMu. La Corporación Federal de Seguro de Depósitos dijo que el banco no tenía fondos suficientes para realizar sus actividades diarias. El gobierno empezó a buscar compradores. La quiebra de WaMus puede analizarse mejor en el contexto de la cronología de la crisis financiera de 2008.

El quinto era el tamaño moderado de WaMu. No era lo suficientemente grande como para ser demasiado grande como para fracasar. Como resultado, el Tesoro de Estados Unidos o la Reserva Federal no lo rescatarían como lo hicieron con Bear Stearns o American International Group.

¿Quién se hizo cargo de Washington Mutual?

El 25 de septiembre de 2008, la FDIC se hizo cargo del banco y lo vendió a JPMorgan Chase por 1.900 millones de dólares. Al día siguiente, Washington Mutual Inc., el holding del banco, se declaró en quiebra. Fue la segunda quiebra más grande de la historia, después de Lehman Brothers.

A primera vista, parece que JPMorgan Chase consiguió un buen trato. Sólo pagó 1.900 millones de dólares por unos 300.000 millones de dólares en activos. Pero Chase tuvo que amortizar 31 mil millones de dólares en préstamos incobrables. También necesitaba recaudar 8.000 millones de dólares en nuevo capital para mantener el banco en funcionamiento. Ningún otro banco hizo una oferta por WaMu. Citigroup, Wells Fargo e incluso el Banco Santander Sudamérica lo pasaron por alto.

Pero Chase quería la red de WaMu de 2.239 sucursales y una sólida base de depósitos. La adquisición le dio presencia en California y Florida. Incluso había ofrecido comprar el banco en marzo de 2008. En cambio, WaMu seleccionó una inversión de 7 mil millones de dólares de la firma de capital privado Texas Pacific Group.

¿Quién sufrió las pérdidas?

Los tenedores de bonos, accionistas e inversores bancarios pagaron las pérdidas más significativas. Los tenedores de bonos perdieron aproximadamente 30 mil millones de dólares en sus inversiones en WaMu. La mayoría de los accionistas perdieron todo menos 5 centavos por acción.

Otros lo perdieron todo. Por ejemplo, TPG Capital perdió toda su inversión de 1.350 millones de dólares. El holding WaMu demandó a JPMorgan Chase por el acceso a 4.000 millones de dólares en depósitos. El Deutsche Bank demandó a WaMu por 10.000 millones de dólares en reclamaciones por títulos hipotecarios extintos. Decía que WaMu sabía que eran fraudulentos y debería volver a comprarlos. No estaba claro si la FDIC o JPMorgan Chase eran responsables de alguna de estas reclamaciones.